我们是否应该取消公共服务部门的终身工作? 28


INSEE于2014年4月发布了一份文件,报告截至2012年12月31日公务员人数分布的550万名员工如下:250万名国家公务员(包括63%的持有人),1名, 900万人在地方公务员(75%持有人)和1.1百万公立医院(72%持有人)的设定是一个在法国的五个作业反对国家的员工的16% OECD主诉保持政府(中央,地区和医院)的尺寸因此,实施的改革包括特别是通过这似乎必要的公共政策总检讨精简公共开支长期赤字和过度负债的背景然而,伴随着权力下放政策引起的技能转移,这是公共招聘增加的根源这两项政策是伴随而且相互矛盾的今天,已经制定了许多改革建议人们可以提出减少国家的使命,特别是终身就业的终结这些改革似乎是减少官员包括私人合同,因此这将是该国的小型化和终身就业的公共服务取消的可能后果的泛化多少通过减少工作人员数量国家代表团减肥总局还原旨在减少工资和养老金的资金,影响政府部门的预算成本的目的是会计性质的因为它是其效果是机械的,将产生积极影响的公共账户,这是特别的情况下,如果去除这些位置是伴随下精简国家的行动范围的决定的形式,例如,涉及行政片千然而多余的岗位的缺失,这也意味着,在政府的怀抱列举了一些传统的任务就由私营部门采取可能是在适当的情况下,与教育,健康甚至安全有关的任务如果很容易看到其积极后果谁会看到他的税收较低,对消费者有什么影响呢假设在传统的公共服务任务将由私营部门后者进行将确定最赚钱的任务,并会在他们的市场价格收取消费者表示,将采取只可收取任务更昂贵的消费,并放弃在家庭预算中获利减少受累立即当然,他们少缴税款,但至少要放弃以前消耗由社区支持的服务(愈合,S'教育等),他们将支付这些服务的市场价格,例如,如果健康超越国家的范畴,医生会显著提高其协商定价在23欧元,比任何提供商便宜得多的价格服务不合格的Pis仍然有可能受到诱惑,一旦从国家监管限制释放,专攻裂缝最赚钱的保健(保健美学等),而不是治疗困难的​​情况下,孤立或一般不赚钱其实,新开发服务的私人市场上的价格应该比的税收与这些相关的成本较高服务主要是因为政府在运营服务时有能力实现规模经济;但它意味着官僚主义成本通过简化管理掌握因此,这一改革应类似于致力于落在利润税的家庭预算的部分之间的重新分配简单一个专注于新私人服务的服务,其价格可能会超过成比例 就业生命的终结员工的角度来看的后果保持与政府的私人合同是如果劳动力市场是有效的,他的立场立即成为私营部门的风险时,增加公共雇员合同的风险会立即导致工资增加如果劳动力市场在短期和中期内效率不高,原因是劳动力市场的僵化和高工资率失业,这将是长期的,除非人们想象愿意以低于私营部门的风险赚取更少的员工这些工资的增加必然会对国家预算产生影响,医院或社区,除非政府接受熟练劳动力短缺的风险如果国家不提出加薪,员工应该参加onally适用于另一份工作,尤其是在私营部门追讨工资未付的手,他的工作是提醒工资挂钩的工作,而不是员工的,所以如果就业不根据终身雇佣关系引起的风险水平调整到真实程度,员工利用他的流动性来收回额外的收入损失如果每个员工都有找不到买家的话仲裁有利于另一份工作的可能性因此,在有效的劳动力市场的情况下,三个公共办事处的预算将增加,以反映该部门提出的新私营部门合同的风险增加公共换句话说,对生活工作的一部分,官方暗示放弃更高的工资,同等条件下,可以得出结论,从长远来看,只有理性公共支出,无论是在州和地方当局,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们